Ricorso ex art. 127 della Costituzione per il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso ex lege
dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici e'
domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Regione Molise, in persona del Presidente della Giunta
regionale pro tempore;
Per la declaratoria di illegittimita' costituzionale della legge
Molise n. 17 del 31 dicembre 2020, pubblicata nel B.U.R. n. 84 del 31
dicembre 2020, recante «Rendiconto generale della Regione Molise per
l'esercizio finanziario 2019».
Nel B.U.R. Molise del 31 dicembre 2020, n. 84, e' stata
pubblicata la legge regionale n. 17 del 31 dicembre 2020, recante
«Rendiconto generale della Regione Molise per l'esercizio finanziario
2019».
In particolare, con l'art. 1 e' approvato il rendiconto generale
della Regione Molise per l'esercizio finanziario 2019 sulla base
delle risultanze esposte nell'allegato 1 alla legge, denominato
«Conto del bilancio riepilogo generale delle entrate e delle spese»
cosi' come rappresentate nell'allegato 30, recante «Relazione al
conto del bilancio e alla gestione economico patrimoniale, contenente
anche la nota informativa sugli strumenti finanziari derivati della
Regione»; entrambi gli allegati risultano a loro volta approvati con
l'art. 12 della legge regionale in esame.
Il Presidente del Consiglio ritiene in particolare che la tabella
1, relativa alla «Verifica ripiano componenti del disavanzo al 31
dicembre 2019» contenuta nel richiamato allegato 30 della suddetta
legge, sia illegittima per violazione dell'art. 42, commi 12 e 14 e
dell'allegato 4/2 principio applicato 9.2.26 del decreto legislativo
n. 118/2011, contenente «Disposizioni in materia di armonizzazione
dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle regioni, degli
enti locali e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della
legge 5 maggio 2009, n. 42», la violazione di tale norma interposta
comporta a sua volta violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera
e) della Costituzione che disciplina la competenza esclusiva statale,
in materia di armonizzazione dei bilanci pubblici.
Propone, pertanto, questione di legittimita' costituzionale ai
sensi dell'art. 127, comma 1 della Costituzione per i seguenti
Motivi
1) Violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera e) della
Costituzione in relazione all'art. 42, commi 12 e 14 e all'allegato
4/2 principio applicato 9.2.26 del decreto legislativo n. 118/2011,
contenente «Disposizioni in materia di armonizzazione dei sistemi
contabili e degli schemi di bilancio delle regioni, degli enti locali
e dei loro organismi, a norma degli articoli 1 e 2 della legge 5
maggio 2009, n. 42».
Come ben noto il decreto legislativo n. 118/2011, per garantire
la rilevazione unitaria dei fatti gestionali sotto i diversi profili
finanziario, economico e patrimoniale, promuove il ricorso ad un
sistema omogeneo di contabilita' economico-patrimoniale.
In particolare, l'art. 42 del suddetto decreto legislativo
individua le modalita' di determinazione del risultato di
amministrazione con puntuale riferimento, nei commi 12 e 14, ai
disavanzi.
L'allegato 4/2 del suddetto decreto legislativo, al punto 9,
detta i principi per la: «La gestione dei residui e risultato di
amministrazione».
Nello specifico, il principio «9.2.26» prevede:
«Se in occasione dell'approvazione del rendiconto il
disavanzo di amministrazione non e' migliorato rispetto al disavanzo
di amministrazione dell'esercizio precedente di un importo almeno
pari a quello definitivamente iscritto alla voce "Disavanzo di
amministrazione" del precedente bilancio di previsione per il
medesimo esercizio, le quote del disavanzo applicate al bilancio e
non recuperate sono interamente applicate al primo esercizio del
bilancio di previsione in corso di gestione, in aggiunta alle quote
del recupero previste dai piani di rientro in corso di gestione con
riferimento a tale esercizio, mentre l'eventuale ulteriore disavanzo
e' ripianato dagli enti locali secondo le modalita' previste
dall'ultimo periodo dell'art. 188, comma 1, del TUEL, non oltre la
scadenza del piano di rientro in corso, e dalle regioni negli
esercizi considerati nel bilancio di previsione, in ogni caso non
oltre la durata della consiliatura/legislatura regionale.
A tal fine:
a) e' considerato ripianato il disavanzo applicato in via
definitiva al bilancio di previsione per il quale, nel corso
dell'esercizio, sono state pienamente realizzate le operazioni
individuate nel relativo piano di rientro, per un importo pari ai
maggiori accertamenti di entrata e ai minori impegni registrati nelle
scritture contabili se puntualmente previsti nel piano di rientro (o
nella nota integrativa al bilancio di previsione). Ai fini della
compilazione delle tabelle di cui al paragrafo 13.10.3 del principio
applicato della programmazione (allegato 4/1), le quote del disavanzo
ripianato sono attribuite alla componente del disavanzo cui il piano
di rientro si riferisce;
b) il disavanzo non ripianato e' pari alla differenza tra
l'importo iscritto in via definitiva alla voce "Disavanzo di
amministrazione" nel bilancio di previsione per l'esercizio cui il
rendiconto si riferisce e il disavanzo ripianato di cui alla lettera
a), salvo quanto previsto dal paragrafo 9.2.28;
c) l'ulteriore disavanzo e' costituito dal nuovo disavanzo
formatosi nel corso dell'esercizio, indicato come "Disavanzo
dell'esercizio N" nei prospetti di cui al paragrafo 13.10.3 del
principio applicato della programmazione.
Nei casi in cui non e' possibile verificare la realizzazione
degli accertamenti di entrata e delle economie di spesa previsti nel
piano di rientro, il disavanzo ripianato e' pari alla riduzione del
disavanzo rappresentato dalla lettera e) dell'allegato al rendiconto
concernente il risultato di amministrazione rispetto a quello della
lettera e) del rendiconto dell'esercizio precedente. Ai fini della
compilazione delle tabelle di cui al paragrafo 13.10.3 del principio
applicato della programmazione (allegato 4/1), le quote del disavanzo
ripianato sono attribuite alle componenti del disavanzo di
amministrazione in ordine di anzianita' di formazione del disavanzo
stesso. Al riguardo si rinvia all'esempio n. 13.
Ai fini del presente paragrafo e del successivo, le regioni e
le province autonome verificano la riduzione del risultato di
amministrazione rispetto al risultato di amministrazione
dell'esercizio precedente al netto delle rispettive quote del
disavanzo da debito autorizzato e non contratto.».
Il successivo principio «9.2.28» prevede:
«Il disavanzo di amministrazione di un esercizio non
applicato al bilancio e non ripianato a causa della tardiva
approvazione del rendiconto o di una successiva rideterminazione del
disavanzo gia' approvato, ad esempio a seguito di sentenza, e'
assimilabile al disavanzo non ripianato di cui alla lettera b) del
paragrafo 9.2.26, ed e' ripianato applicandolo per l'intero importo
all'esercizio in corso di gestione. Sono escluse dall'applicazione
del principio le sentenze che comportano la formazione di nuove
obbligazioni giuridiche per le quali non era possibile effettuare
accantonamenti. E' tardiva l'approvazione del rendiconto che non
consente l'applicazione del disavanzo al bilancio dell'esercizio
successivo a quello in cui il disavanzo si e' formato».
Nella relazione al conto del bilancio (allegato 30 della legge
regionale n. 17/2020 che si impugna approvato, tra gli altri, con
l'art. 12 della medesima legge) alla pagina 8, si allega copia
integrale della suddetta relazione che puo' essere, comunque,
reperita - unitamente a tutti di altri allegati alla legge - al
seguente indirizzo
http://bollettino.regione.molise.it/ricerca6.php?anno=2020 puo'
leggersi:
La sopra riprodotta tabella 1 relativa alla «Verifica ripiano
componenti del disavanzo al 31 dicembre 2019», contenuta nella citata
relazione sulla gestione, mostra un peggioramento del disavanzo di
euro 21.740.555,10, pari alla differenza tra l'importo della lettera
e) del rendiconto 2019 (euro 533.485.728,21) e quello della lettera
e) del rendiconto 2018 (euro 511.745.173,11) evidenziando, quindi, il
mancato ripiano rispetto a quello previsto in via definitiva alla
voce «Disavanzo di amministrazione» nel bilancio di previsione per
l'esercizio cui il rendiconto si riferisce, pari ad euro
19.647.433,60.
Al riguardo, il richiamato principio applicato «9.2.26»
dell'allegato 4/2 del decreto legislativo n. 118/2011, nella misura
in cui viene applicato al caso di specie, prevede che le quote di
disavanzo applicate all'esercizio 2019 del bilancio di previsione
2019-2021 e non recuperate (euro 19.647.433,60) devono essere
interamente applicate all'esercizio 2020, in aggiunta alle quote del
recupero previste dai piani di rientro per tale esercizio (euro
19.734.165,28).
L'ulteriore disavanzo di euro 21.740.555,10 puo' essere ripianato
negli esercizi considerati nel bilancio di previsione, ovvero nel
triennio 2020-2022 (salvo terminare prima, nel caso in cui la
legislatura regionale abbia durata inferiore), «contestualmente
all'adozione di una delibera consiliare avente ad oggetto il piano di
rientro dal disavanzo nel quale siano individuati i provvedimenti
necessari a ripristinare il pareggio. Il piano di rientro e'
sottoposto al parere del collegio dei revisori» (art. 42, comma 12
del decreto legislativo n. 118/2011).
Tuttavia, essendo, ad oggi, l'esercizio 2020 ormai concluso, ove
la quota di disavanzo di euro 19.647.433,60, applicata al bilancio
2019 e non recuperata, non sia stata recuperata neanche nel corso
dell'esercizio 2020, essa dev'essere interamente applicata
all'esercizio 2021, in aggiunta alle quote del recupero previste dai
piani di rientro per tale esercizio (euro 19.822.650,66). Ne',
d'altra parte, la delibera consiliare di approvazione del piano di
rientro risulta, ad oggi, ancora adottata.
Tanto rappresentato, si evidenzia, quindi, che, per conseguenza,
le tabelle riportate nella relazione sulla gestione, relative alla
composizione e alle modalita' di ripiano del risultato di
amministrazione, di cui al principio applicato «13.10.3»
dell'allegato 4/1 del decreto legislativo n. 118/2011, non sono state
correttamente determinate.
Il suddetto principio «13.10.3» dell'allegato 4/1 prevede
infatti:
«Gli enti in disavanzo al 31 dicembre dell'esercizio
descrivono nella relazione sulla gestione le cause che hanno
determinato tale risultato, gli interventi assunti in occasione
dell'accertamento del disavanzo di amministrazione presunto o di
successive rideterminazioni del disavanzo di amministrazione
presunto, e le iniziative che si intende assumere a seguito
dell'accertamento dell'importo definitivo del disavanzo.
Gli enti che erano gia' in disavanzo al 31 dicembre
dell'esercizio precedente illustrano altresi' le attivita' svolte nel
corso dell'esercizio per il ripiano di tale disavanzo, segnalando se
l'importo del disavanzo al 31 dicembre e' migliorato rispetto a
quello risultante nell'esercizio precedente di un importo almeno pari
a quello iscritto in via definitiva nel bilancio di previsione alla
voce "Disavanzo di amministrazione".
Nel caso in cui tale miglioramento non sia stato realizzato,
la relazione sulla gestione indica l'importo del disavanzo applicato
al bilancio di previsione (alla voce "Disavanzo di amministrazione")
che non e' stato ripianato, distinguendolo dall'eventuale importo
dell'ulteriore disavanzo formatosi nel corso dell'esercizio, secondo
le modalita' previste dal paragrafo 9.2.26 del principio applicato
della contabilita' finanziaria (allegato 4/2).
Pertanto, la relazione sulla gestione descrive la
composizione del risultato di amministrazione alla fine
dell'esercizio individuato nell'allegato a) al rendiconto lettera e),
se negativo e, per ciascuna componente del disavanzo proveniente dal
precedente esercizio, indica le quote ripianate nel corso
dell'esercizio cui il rendiconto si riferisce in attuazione delle
rispettive discipline e l'importo da ripianare per ciascuno degli
esercizi considerati nel bilancio di previsione in corso di
gestione».
Le criticita' sopra rappresentate, sarebbero superabili solo se
la Regione sostituisse, in sede di bilancio di previsione 2021-2023,
oppure nella prima legge di variazione utile, le suddette tabelle
della relazione sulla gestione allegata al rendiconto 2019,
quantificando in euro 21.740.555,10 la quota di disavanzo al 31
dicembre 2019 derivante dalla gestione 2019 e modificando le tabelle
medesime in maniera conforme a quanto finora indicato, anche se
l'importo da ripianare nell'esercizio 2020 non e' stato applicato al
bilancio di previsione 2020, cio' al fine di consentire
l'applicazione del principio applicato «9.2.28» dell'allegato 4/2 del
decreto legislativo n. 118/2011, che prevede: «Il disavanzo di
amministrazione di un esercizio non applicato al bilancio e non
ripianato a causa della tardiva approvazione del rendiconto o di una
successiva rideterminazione del disavanzo gia' approvato, ad esempio
a seguito di sentenza, e' assimilabile al disavanzo non ripianato di
cui alla lettera b) del paragrafo 9.2.26, ed e' ripianato
applicandolo per l'intero importo all'esercizio in corso di
gestione».
Sulla base delle suddette tabelle modificate, poi, dovrebbero
essere predisposte anche le corrispondenti tabelle in sede di
bilancio di previsione 2021-2023 e di rendiconto 2020.
Al momento pertanto la legge in questione ed in particolare la
tabella 1 contenuta nella relazione sulla gestione, viola l'art. 42,
commi 12 e 14 e il principio applicato «9.2.26» dell'allegato 4/2 del
decreto legislativo n. 118/2011 e, come gia' rappresentato, la
violazione di tale norma interposta comporta la violazione dell'art.
117, secondo comma, lettera e) della Costituzione che prevede la
competenza esclusiva statale in materia di armonizzazione dei bilanci
pubblici.